新加坡侨汇与民信业研究（1945-49）（六）

六、殖民地政府对民信业的政策
　　
　　民信局业务的发展，必然的会受到政府关注。为了汇款者的安全或其他因素，当局于是制定种种法律程序与条规来约束它们。在这一节里，我们是提出几项当局对民信业较重要的措施来谈，并分析这些政策实施后对民信营业的影响及其反应。
　　

I. 从自由经营到外汇统制
　　
　　本世纪初期，经营民信业者均系自由营业，不受干涉，后渐发达，引起政府注意，乃有领取执照之例（如是公司生意，须由二股东署名方可领取）。不过，由于 信局常有倒闭及卷逃汇款等事件发生，所以政府对于新设信局执照的发给都详加审核，非有产业抵押担保不可1。至于汇款数额方面，当时尚未限制，可自由通汇。 及至1939年9月欧战爆发以后，本地政府因恐经济上会受到困难，为要应付战时物价与安全金融，避免财资外流，乃实施外汇统制来管理外汇，规定每人每月汇 款不得超过叻币二百五十元（如欲多汇者可特别申请，但必须得到外汇统制官的批准）；所有民信局的汇款，也要先行列表交由经汇银行向外汇统制官报告，待接准 字后始可将款项汇出（当时统制官曾指定渣打、汇丰、有利、东方等四家银行有权代政府审核及批准此项侨汇）。从此，民信局汇款，多了一层手续上麻烦2。
　　战后，民信局业务欣欣向荣，但它所受条令的束缚也更为苛刻。例如1945年11月24日的“汇兑民信四项法令”，就是要防止民信局的垄断汇价。1946年1月7日，政府宣称重施外汇统制，规定只有合乎下列条件，才可将款项汇出英镑区以外的国家，这些条件是：
　　（1）清理商务的欠账；
　　（2）实在经营所需的旅费；
　　（3）履行某项契约之义务（例如交还保证费、执照及注册商标费等）；
　　（4）有一定限额之定期维持费汇款，一定限度即业已成为长久之惯例者；
　　（5）入息之由向马来亚投资所得者，例如利息、股本润利、租金，非在马来亚居住之股东所得盈利（须扣除马来亚税金等）；
　　（6）由在马来亚逝世之园产，所得之款；
　　（7）依据契约所订之条件，付过资金者，如满期之抵押，由保证所得利益，保险之分润金钱或满期之赔偿金等3。
　　上述诸项条件中，（4）项所述的即是指华侨家用汇款。这些汇款，当然也要“有一定限额”。战前的“限额”是“每人每月汇款不得超过叻币二百五十元”，但到1946年3月18日侨汇重新开放时，已减少至四十五元了。
　　
II. 侨汇自由兑换限制令的注销
　　
　　上文我们已经说过，民信局是采取套汇方法，大赚其钱。然而因为自由汇款赴港，致使香港投机金融事业繁荣，造成逃汇现象。换句话说，华侨汇款只有少数是 由官方吸收，而大多数逃入黑市。侨汇逃避愈多，影响中国外汇收入甚钜。中国政府有鉴于此，为巩固国内金融与国币价值，防止一般商人从事国币黑市买卖，以期 达到侨汇归公的目的，乃疏通英国当局实施一项侨汇新法令，制止这种自由兑换方法4。1946年10月14日本坡外汇统制官发出通告给各银行，内称：“关于 汇款予侨眷之事，由本月16日（即1946年10月16日）起，凡申请侨眷款项，有涉及英镑区域之货币者，须由英镑区域之银行汇往中国之银行，始可获得批 准，凡汇款予中国之商行及私人者，均在禁止之列”5。质言之，即是此后民信局，不能再像从前那样直接汇款港方及国内分行或联号；而必须先将汇款交香港及国 内中国四行（即中中交农四家银行），然后由四行转寄交予此间民信局所指定的信局分发予侨眷。法令原订于同年10月16日开始生效，但因民信同业们的反对， 展期一周后才实施6。
　　这样的条例，对于民信营业显然十分不利。1946年10月22日中华汇业总会召开全体董事会议时，就曾列举下列两点主要困难：
　　（一）汇率增高。新法令指定汇款须交香港及国内中国四行，而后由四行转交给侨眷，在传递上多一番手续。四行对民信局指交国内某一信局的代转费（或称手 续费），每万元国币欲取15%之费用，即等于每万元国币银行将取费一千五百元国币佣金。此点对于民信局无甚关系，最重要者乃一般汇款人。由于需此额外开 销，民信局势将加费，汇率加高，因而加重侨众的负担。
　　（二）积压延误。根据过去的经验，倘若直接寄汇者，则约一周可达；由银行转汇者，最少须拖延二三星期，对于汇款的华侨，殊为不利7。
　　基于上述两点原因，中华汇业总会乃决定公推林树彦、韩鸿丰及周镇豪等为代表，负责向有关当局交涉8。代表们分别谒见了中国海外部戴愧生副部长9。中国驻新邝领事、华民政务司魏坚士、外汇统制官哥哈维中校（A. Gore Harvey）10 及中华总商会会长李光前等11，详述一切，希望有关方面为华侨之利益计，竭力设法改善侨汇新法令。
　　一切请愿工作就绪后，中华汇业总会于是发出通告，大意是说：“从1946年10月26日起，各帮侨汇汇价在未得到统制官准许展期施行（新法令）前，一 概依照官价汇率（即银行挂牌之汇价）收取侨汇”12。通告发出后，本坡各民信局纷纷提高汇价。但一般华侨对于此次骤增负担，多裹足不前，静观变动，民信局 生意一时甚为清淡13。
　　由此看来，侨汇新法令实施后所造成的诸多不利，是显而易见的了。民信局代表们的据理力争，颇得中英长官们的赞助与同情14。在各方不断请愿情况下，外 汇统制官经慎密考虑后，终于决定收回成命。1947年1月3日，统制官发布通告予银行界，略谓：“1946年10月14日通告之办法，即行注销，以后关于 家用汇款事宜，在英镑汇款区域之内，如系属于中国方面之来往账，无论个人或系商号，概可自由移动（意即自由兑换）”15。民信同业们努力奔走的请愿工作， 总算取得了最后的胜利。
　　平心而论，此次新法令的实施，对中国来说是在巩固国币金融，防止黑市滋生，原为无可厚非之事。但通过这样的政策似乎只是治标之法而已。问题的症结所 在，还在于中国本身。因为中国政府不安，内战频仍，加以当权者滥发纸币，所以才造成经济崩溃的现象。黑市的存在，只不过是经济崩溃的副产品罢了。新法令纵 然实施，表面上对民信局的威胁固甚重大，但中国国内政治一日不清，黑市仍然存在，法令所发生效力的程度，是很有疑问的。因此，本地政府之取消这一条例，可 说是明智的决策。
　　
III. 民信局新条例的实施
　　
　　侨汇自由兑换限制令取消以后，民信同业们总算松了一口气。但那里晓得，一波才平，一波又起。大约经过一年的时间，外汇统制官又再发出通告，宣布施行新 订条例，略谓：“前由邮政局发给的民信业执照，未准在财政条例之下，将款汇返中国。故凡欲经营民信业及将款汇返中国者，除领上述执照外，仍须以书面向外汇 统制官，再申请领取执照，方为有效”16。为了统一邮政，当局也规定（一）此后所有领到礼申的民信局，不得委托未有礼申的商号（不论在本坡或外坡）代理银 信收汇；（二）接受侨信的地点必须在该信局的礼申上写明，而接受后须由邮政局直接寄往中国，不得间接由邮寄或托人带交其他在马来亚的信局或联号代为寄往； （三）如有违犯上列条规者，礼申有随时被撤销的可能17。
　　本坡中华汇业总会在接到该项法令通知书后，认为这将使一部份的民信局受到业务上影响。在征得各帮同业意见以后，汇业总会于是决定呈函当局18。1948年6月18日，总会在致函给马来亚邮政总监中，陈述了五项直接汇寄困难：
　　（1）银信局所收信件，均有附寄家用汇款；
　　（2）向银行购汇中国币或要将汇款寄出，均须先经外汇统制官核准；
　　（3）统制机关，全马仅新加坡、吉隆坡、槟城三处设立，银行全马亦未普遍，小地均附阙如；
　　（4）各小地方既无统制官可申请外汇，且无银行之设，故欲直接寄中国附有汇款之信件，不能由各小地方直寄中国；
　　（5）各小地方侨民籍贯复杂，寄款目的地迥异，每一省县银信不多，故须寄到大商埠托同业集中代为申请外汇, 贴足邮费, 寄往中国19。
　　基于上述原因，汇业总会于是恳请新马邮政当局体谅各小地方环境困难，准予依照民信局历来的习惯，将所收银信寄往设有统制官地方的民信局转寄中国。不 过，“各小地方民信局欲寄出（银信）时，须先向当地之邮局声明，并每封照贴马来亚内陆邮资一角，他日中国回文到时寄往内地，也须逐封贴邮票”20，希望当 局能予以采纳。
　　呈函去后，当局认为理由充足，终于采纳汇业总会建议。这项强制银信直寄中国的法令，遂得合理的解决。
　　1948年10月1日，外汇统制官在宪报上发表了前此所公布的“民信局须再申请领取执照”的详细条文，大意是这样的：“（民信局）执照分AB两种。A 种执照必须缴纳保证金一万元（执照费每年为二百五十元），可直接将所收银信封寄中国；B种执照缴保证金二千元（执照费每年一百元），只能将所收银信，交由 领有A种执照者，代为封寄中国，银行对上述保证金款额之担保，获得外汇统制官之准许者，则可以代押金。所有汇款限于七日内汇出，凡违犯上述条款者，将被取 消执照，甚至被提控，处罚徒刑不超过三年，或罚款不超过一万元，或两者兼施”21。
　　这次条例，由于关系民信局营业甚钜，因而各帮同业乃群起反对。初由中华汇业总会开会讨论，并由该会会长林树彦，面谒外汇统制官请求撤销，无甚效果。及 后马来亚各地汇业公会代表，乃集会于本坡讨论对策，决议分呈各地外汇统制官，请求取消保证金条例，如果万难取消，则要求减轻半数以下，并要求改用现金以外 之任何信用担保，交涉结果，未达目的22。在不得已情况下，林树彦乃组织“中华汇业股份有限公司”，其主要业务，为代该会会员担保保证金，只收现金半数， 其余半数信用担保23，于是保证金问题告一段落矣。
　　然而，遗憾的是：这个汇业股份有限公司，只有福建及琼州两帮信局参加而已，至于潮帮却“决不参加”24。难道此中也有帮派问题存在25？！
　　民信局营业，在未有外汇统制之前，业务范围顺利而广大。可是自外汇统制以后，又经过这一连串的条规束缚，在营业上也逐渐地大不如前了。到1950年“金融条例”公布，对其营业的束缚更为严厉，再加上种种因素，终于造成民信业一蹶不振。下一节我们将详细讨论这问题。
　　
1  《星洲十年》，页587。
2  “银信局与统制外汇”。
3  《华侨日报》，8-1-1946。
4  此次中国政府实施“侨汇自由兑换限制令”的因素，众说纷纭，莫衷一是。一说将侨汇问题，牵入政治问题，旨在夺取外汇，作为内战军费；又一说则将侨汇问题 与侨贷问题（战后中国政府为鼓励侨汇，曾不择手段，宣称将拨与海外华侨钜额贷款及补贴，以为其资产战时受损之补偿，新加坡华侨可分得三千万元。可是南京官 方很快的就发觉到这并不能改善侨汇内流，于是轰动一时的“侨贷问题”便整个搁浅了。）并为一谈，加紧管理外汇的目的，是要以侨汇一部份，移作钜额侨民贷 款。此二种说法，各持之有故，言之成理。但总的一句，这次条例的实施，无非是要达到侨汇归公的目的，所以本文乃以此作为主因。有关侨汇统制问题，可参考下 列几篇文章：
 (a) 痴伧，“侨汇与侨贷”，《中南日报》，31-10-1946。
 (b) “侨汇应否统制”，《总汇报》，24-10-1946。
 (c) “论侨汇统办之不便侨民”，《中南日报》，22-10-1946。
5  《中南日报》，19-10-1946。
6  《星洲日报》，23-10-1946。
7  《中南日报》，23-10-1946。
8  同上。
9  《中南日报》，24-10-1946。
10  《中南日报》，25-10-1946。
11  《中南日报》，26-10-1946。
12  《星洲日报》，31-10-1946。
13  《总汇报》，21-12-1946。
14  同上。
15  《公报》，7-1-1947。
16  《星洲日报》，12-5-1948。
17  《星洲日报》，13-5-1948。
18  《南侨日报》，28-5-1948。
19  南洋中华汇业总会编印，《南洋中华汇业总会年刊》，第二集，1948年，页30。
20  同上。
21  《星洲日报》，2-10-1948。
22  刘叔宽主编，《马来亚工商业大观》（新加坡：东方商业出版社，1949年），页199。
23  根据“中华汇业股份有限公司筹备纲要”（这份资料是由陈育崧供给的）中规定认股办法（前三项）是：
 (一) 凡欲领取甲种执照者，应认定伍十股（按每股一百元）银五千元正；
 (二) 凡欲领取乙种执照者，应认定一拾股，银一千元正；
 (三) 凡本公司股东得享有请求本公司代向政府担保其执照保证金之权利…。
24  《中兴日报》，3-10-1948（这则新闻是由陈育崧供给的）。
25  潮帮信局不参加的原因，据事后周镇豪告诉我说，是由于他反对这种“托拉斯式的企业经营”；为了解决保证金问题，潮帮信局也只好由银行担保。